Можливо варто спочатку розробити функціональну модель МПУ? Видалити тему

Це нагальніше питання, й від його розумного вирішення залежатимуть всі подальші вірні, чи не вірні кроки.

Чи, принаймні, паралельно з розробкою Функціональної моделі держави проводити практикум по розробці Функціональної моделі МПУ та відслідковувати якість цієї самої розробки в практичних умовах.

Можна одночасно. Модель партії на кілька порядків простіша за модель країни.

Саме так. І простіше в побудові, і простіше в отриманні зворотнього зв'язку від негайного ж впровадження. Тобто для процесу навчання самі лише вигоди.

Дуже слушне запитання (не зрозумів від кого?). Треба подумати та порадитись. 11грудня ми плануємо перше зібрання спільноти на методично-ознайомчу нараду ( оголошення буде). Тоді і порадимось, а пока, запитання взяв.

На мою думку, користуючись термінологією будівельників. спочатку треба розумІти ЩО БУДЄМО, а вже потім як, коли і хто. Компанія, що мости зводить добре завод не збудує. Партія - це ресурс в контексті побудови функціональної моделі держави. Думаю, що в процесі створення моделі держави модель партіїї вималюється швидше без зайвих зусиль і втрати часу.

Партія, на мій погляд, не ресурс, а механізм, за допомогою якого можна збудувати державу.
А будь-який механізм (якщо він звісно робочий) будується на однакових з точки зору механіки принципах та стандартних технічних рішеннях.
Відпрацьовуються ці рішення та принципи на більш простих механізмах.

Держава - то те ж не ресурс (як це зараз розглядають депутати), а мехінізм для повноцінного розвитку нації.
Тому розглянувши, побудувавши й "відкатавши" на практиці малий механізм - партію - ми зможемо якісніше збудувати більший механізм - державу.

Й окрім того, для правильного розуміння дії функціональних моделей потрібно розглядати робочий механізм з максимальним урахуванням його характеристик.
Механізм під назвою "держава Україна" та що існує - не є робочою та не всі її характеристики нам відомі в зв'язку з недоступом до "секретів" існуючої влади. Тому якісно її дослідити важко.
Механізм же під назвою "МПУ" - перед нами, як на долоні, він "живий" й здатний адекватно реагувати на наші дії по його зміні, покращенню, корекції і т.п.

З приводу "що будуємо" то пан Олександр поки, що цю тему не підтримує, але, сподіваюсь, ми знайдемо в подальшому переконливі аргументи, що до важливості цієї теми - побудови віртуального образу майбутньої України, для якої й планується розробка функціональної моделі.

Пане Вікторе, як то, "не підтримує"? http://www.pravda.com.ua/columns/2010/10/18/5488667/

Так, читав цю Вашу статтю. Стаття чудова.
Але ми поки що не розуміємо один одного, бо підходимо до розуміння "віртуального образу майбутньої України" з двох протилежних сторін.

Ваша там думка: "Тому, я б починав, вибачте за анахронізм, з чистого аркуша паперу, бажано великого формату, та графічної побудови функціональної моделі системи "Держава Україна".

Розглянемо це на прикладі оцінки автомобіля:

Я - розглядаю з зовнішньої сторони - дизайн, естетичні якості салону, підігрів сидіння, наявність кондиціонеру, зручність керування, обслуговування, експлуатації та вартість придбання.
Тобто - все те, що знаходиться ПОЗА моторним відділом та колісно-ходовою частиною.

Ви ж, на мою думку, розгладаєте з внутрішнього боку той автомобіль - який треба брати мотор - дизель, карбюратор чи інжектор, які ресори застосовувати - пружинні, пневматичні чи полосові, де розміщувати генератор та акумулятор, яку підвіску робити, кудою тягнути електричну проводку та паливно-мастильну систему і т.п.
Тобто - те, що знаходиться ПІД капотом та ПОЗА салоном автомобіля і забезпечує виконання основних функцій автомобіля.

Але ж покупці (виборці в нашому випадку) мало розуміються на "внутрішніх" характеристиках (функціях) автомобіля і при покупці в 90 % (умовно) випадках керуються лише "зовнішніми" характеристиками та другорядними функціями (наявність кондиціонеру).

Та й з точки зору нормального проектування перевага надається розташуванню та зручностям водія й пасажирів, а не раціональності розміщення й функціонування мотору.
Тобто при проектуванні спочатку створюється дизайн майбутнього автомобіля, визначаються другорядні (але важливі для водія й пасажирів) функції автомобіля, а вже потім в цей дизайн, з врахуванням всіх потрібних для водія й пасажирів другорядних функцій, втискують моторний відсік та ходову частину (основні функції автомобіля).

Під необхідним віртуальним образом майбутньої України я бачу опис її не з точки зору функціональної моделі, а з точки зору "користувальницького" рекламного зразка-макета (виставкового "концепту", якщо авто тему продовжувати).

Потрібно якісно художньо описати як та майбутня Україна виглядатиме - зелені, квітучі поля навколо, пташки співають, гарні, чисті міста, наповнені радісними людьми, кожен з яких має квартиру, автомобіль, сім'ю, добру роботу в сфері високих технологій, бо Україна відновила свій науковий потенціал і стала передовою державою з більшості науковоємних технологій, вона (Україна) освоїла Чорне море, переробила на енергоносої сірководень, що на дні й тому ми багаті й щасливі, будуємо для нового покоління міста в океанах під водою, та засновуємо базу на Місяці, куди студенти-косморозвідники літають на стажування і так далі :-)

А вже під цей світлий та привабливий образ й розробляти функціональні зв'язки та системи, які забезпечать досягнення цього образу та структурують ("об'єднають") суспільство для цього досягнення.

Пане Вікторе! Маєте рацію. Кажуть, літак тому й літає, що він красивий. Це просто різні погляди, різні точки зору на одну і ту ж річ. Згоден, різним людям "річ" треба показувати в різних ракурсах, залежно від мети демонстратора.