вариант нового принципа налогооблажения Видалити тему

Виталий, в вашем понимании социальная справедливость это когда богатые платят больше? Почему? Объясните, плиз....

Для "затравки" дам небольшую ссылку http://infoporn.org.ua/2010/08/24/kryzys_dlya_chayinykov_.
А если упрощенно, то богатые свое богатство получили за счет перераспределения доходов общества в пользу состоятельной элиты. Богатые становятся богаче за счёт уменьшения доходов остальных членов общества. Поэтому они и должны платить больше.

Виталий, если богатые такие нехорошие люди, то почему Вы не предлагаете просто забрать у них богатство и отдать тем, за чей счет они стали богаче? И зачем прикрываться налогами на имущество, на роскошь? Надо просто забрать и всё.

Дмитрий, мы это уже проходили в 1917 году и мы помним результат...
А все почему - потому что мы боролись, чтобы не было богатых, в то время, как надо было бороться с тем, чтобы не было бедных...

Дмитрий, "просто забрать и раздать" не получится, потому что во-первых - это приведет к силовому варианту развития событий, во-вторых - напомню фразу "революцию делают романтики, а ее плодами пользуются негодяи" и в третьих - налог на роскошь заставит богатых вместо покупки этой роскоши инвестировать деньги в собственное дело (т.е в реальную экономику), а не замораживать их в предметах роскоши.

Виталий, идея на счет использования денег вместо покупки "роскоши" в собственное дело хороша только для среднего класа у которого нет своего бизнеса, но мы говорим, скорее всего, о тех, кто уже имеет собственное дело и не одно и соответсвенно приобретает себе доп.блага с доходов, которые уже обложены всеми возможными налогами + продавец данной роскоши заплатит с продажи налоги. И почему мы говорим о замараживании денег - а вдруг это инвестиции с целью в дальнейшем получить прибыль от перепродажи и заплатить налоги?;-)

Вячеслав, человек, который покупает вещь с целью заработать в дальнейшем за счет инфляции не производит никакой добавочной стоимости. Во Франции таких, если не ошибаюсь, называют рантье. Сейчас, кстати, такой способ используют новоявленные "латифундисты", скупающие за бесценок сельскохозяйственные земли, которые все равно продолжают зарастать сорняками. А потом, когда этих земель уже не останется, они будут сдавать их в аренду за бешеные деньги и получать доход, не вложив ни капельки труда.

Добрый вечер! На мой взгляд налогообложение нельзя рассматривать отдельно от ситуации в стране в целом, т.к. слишком много взаимосвязанных между собой переменных. Все эти переменные сводятся к одному к уровню жизни в стране. Например моя зарплата за октябрь составила 3045.17 из которых удержано 580.40 так вот при нынешнем уровне цен и платы за коммунальные услуги эта сумма уничтожает мой бюджет!!! У меня абсолютно белая зарплата, но с такими налогами и уровнем жизни лучше бы что бы она была в конверте!!! Нарушение закона? да не спорю, но с такой властью иначе нельзя!!! Налоги необходимо снижать. Насколько? трудно сказать, но это необходимо по следующим причинам:
1. При надлежащем контроле за сбором налогов это приведет как мне кажется к снижению выплат в конвертах.
2. Позволит бизнесу выйти из тени. А это в свою очередь приведет к увеличению сборов.
3. Привлечет внешние и внутренние инвестиции. Как следствие увеличение сборов.
Но я опять же повторюсь необходимо решать проблему в комплексе. Как сказал один великий шахматист, к сожалению запямятовал его имя, играйте с доской а не с соперником.

митрий, "просто забрать и раздать" не получится, потому что во-первых - это приведет к силовому варианту развития событий, во-вторых - напомню фразу "революцию делают романтики, а ее плодами пользуются негодяи" и в третьих - налог на роскошь заставит богатых вместо покупки этой роскоши инвестировать деньги в собственное дело (т.е в реальную экономику), а не замораживать их в предметах роскоши.
Это врядли на то они и богаты что налог на роскошь не повлияет на их бюджет и не заставит их инвестировать деньги в экономику. Инвестировать в экономику, человека может заставить в большинстве своем только его личная выгода. Если ее нет то и инвестиций нет!!!

Александр, по-поводу мотивации инвестирования через личную выгоду - приведу пример одного моего хорошего знакомого мультимиллионера. Бизнес у него налажен, он занимает треть рынка страны в своем секторе. Как-то за рюмкой коньяка мы разговорились о его мотивации в бизнесе. Он подсчитал, что на себя и свою семью тратит максимум 10 тысяч долларов в месяц. А на вопрос, почему он лично занимается бизнесом, инвестирует в новые идеи - он ответил: "А мне просто интересно.". К тому же этот человек самостоятельно написал и недавно защитил кандидатскую и читает лекции в одном из киевских вузов.