Обговорення → Перегляд обговорення

вариант нового принципа налогооблажения Видалити тему


Оцінка
0
Переглядів
1844
Дима Калинин П'ятниця, 09:25, 29/10/10
0

Коллеги, товарищи, соратники :) Я тут совсем недавно, поэтому сразу извиняюсь за неформат и игнорирование местных устоев... Я их просто не знаю.

А теперь, по сути. Моё мнение, что переделкой текущей налоговой системы изменить что-то кардинально (а именно такие цели тут, вроде бы, ставятся) невозможно. Я предлагаю подумать о кардинальном изменении налоговой системы. Идея в следующем: налог взымать за ресурсы страны (фактически территории), которыми пользуются разные субъекты (люди, компании).

Какие ресурсы есть у страны. Основные: люди, земля, экология. Их, наверное, больше, значит налогов будет больше; но если ограничиться этим списком, то должно быть 3 налога: с человека, с имеющейся земли, за использование экологии.

Центральным в этой системе должен стать налог с человека, т.к. это основной ресурс страны. Взыматься он должен так: 500 грн. с человека в месяц (выйдет ли это на текущий бюджет, просьба знающих людей посчитать). Платит предприятие, за каждого своего сотрудника. За сотрудника с высш. образованием можно брать больше (это более ценный ресурс), надбавку - в систему образования...

Какие основные плюсы: 

- справедливость

 - простота

 - контроль затрат (если эти 500 грн. будет платить каждый человек, и он будет знать, что, скажем 30 грн. идет на содержание аппарата президента, 100 грн. на милицию, 100 на помощь шахтерам и т.д.; то количество непродуктивных затрат бюджета резко уменьшиться).

 - и самое главное. Эта система будет стимулировать к максимально эффективоному использованию человеческого ресурса. Т.е. каждое предприятие будет страмиться меньшим числом сотрудников, зарабатывать больше; а это в свою очередь будет стимулировать развитие отреслей, требующих высокой квалификации людей. А спрос на высокопрофессиональных и высококвалифицированных сотрудников приведет к стремлению людей расти профессионально. 

Вячеслав Зайцев П'ятниця, 14:18, 29/10/10
0
Дмитрий, очень креативно новое предложение;-))))
В нашей стране на сегодняшний день и так сильно большая безработица, а с вводом подобного налога с предприятие за каждого работающего человека она (безработица) еще больше станет. Я думаю, что и предприятию и сотруднику будет гораздо выгодней договориться и не оформлять трудовой договора, а на эти 500грн, вместо выплаты налога, увеличить зарплату.
"100 на помощь шахтерам" - правильно ли я понимаю, что сначала предприятие за каждого трудоустроеного шахтера должно заплатить 500грн, чтобы потом получить обратно 100грн на помощь?;-)

Возможно, я потерял в Вашем посте все тонкости мысли, но из предложенного я вижу, что это приведет к нежеланию предприятий к офицальному трудоустройству работников и если еще сделать "За сотрудника с высш. образованием можно брать больше..", то на рынке труда будет гораздо больший спрос на тех, кто не имеет высшего образования;-)
Дима Калинин П'ятниця, 15:14, 29/10/10
0
Вячеслав, предлагаю не вдаваться в частности... Мне почему-то кажется, что в 10 раз меньший аппарат ГНА легко справится с отслеживанием того, оформляются ли сотрудники официально или нет... Это не прибыль из оффшоров и не НДС из бабачек вытягивать... Согласны?
По сути, что скажите? На Ваш взгляд, система построенная на таком налоге будет стимулировать в Украине развитие высокоинтелектуальных отраслей? Будут ли инвестиции в такую зону заходить? Будет ли стимулировать людей к повышению квалификации, а значит росту их благосостояния?
Вячеслав Зайцев П'ятниця, 16:15, 29/10/10
0
Дмитрий,
я просто пытаюсь смотреть более реально на вещи, учитывая сложившуюся практику в Украине. На сегодняшний день в Украине в основном выплата зарплат происходит "в конвертах", минуя налогообложение, но почему-то никто не расследует данные случаи - всем и так удобно... Почему же Вы думаете, что именно этот налог будет под пристальным контролем?
На сегодняшний день образование и опыт работы (второе более основное) приводит к благосостоянию данных людей, т.к. чем выше эти показатели у человека, тем на более высокооплачиваемую работу он претендует.
По вопросам:
"На Ваш взгляд, система построенная на таком налоге будет стимулировать в Украине развитие высокоинтелектуальных отраслей?" - совсем наоборот, т.к. чем выше образование у сотрудника, тем выше ставку налога предприятие должно заплатить.
"Будут ли инвестиции в такую зону заходить?" - не вижу как это связано, но могу сказать, чем больше сложностей в налогообложении и чем выше налоги, тем меньше желающих иностранных компаний входить в такую страну.
Будет ли стимулировать людей к повышению квалификации, а значит росту их благосостояния? - ответил выше. Здесь бы работал другой механизм - если бы человеку имеющему высшее образование государство доплачивала какие-то деньги, то тогда бы все имели минимум по 2 высших;-)

По большому делу у нас есть подоходный налог, который предприятие перечисляет в бюджет - может автор темы пытался предложить этим замену подоходного налога?
Яната Попович П'ятниця, 17:18, 29/10/10
0
Заменить подоходный фиксированном налогом есть нарушением принципа социальной справедливости в налогообложении. Ведь это нормально, когда с большей зп платится больший (в числовом отображении) налог, естественно, при единой процентной ставке налога. Мое мнение, что у нас много хороших и правильных законов, и незачем «множить сущности». Задача номер один, как по мне, это имплементировать систему всеобщего и безусловного ВЫПОЛНЕНИЯ законов, а не в мучительных родах производить на свет сонмы обреченных законопроектов.
Дима Калинин Понеділок, 08:59, 01/11/10
+1
Яната, фиксированный налог не является несправедливым, на мой взгляд. Если и богатый и бедный получают один и тот же набор услуг (милиция, армия, возможность бесплатного образования, минимальный уровень бесплатной медицины), то почему богатый должен платить больше? В магазине, скажем, за хлеб они же платят одну цену... Почему цена на услуги государства для разных людей разная? ) Это как раз и не справедливо, на мой взгляд... )
Дима Калинин Понеділок, 09:16, 01/11/10
-1
Вячеслав, всё понятно и про зарплату в конвертах и другие варианты уклонения от налогов... Но суть в том, что контролировать налог с человека гораздо проще. И предприятиям не будет смысла в конвертах и сокрытии прибыли при такой системе. Разве нет? Вячеслав, я предлагаю Вам оглянуться на своё предприятие... Можете прикинуть сколько ваша компания заплатила бы этого налога за год... И сравнить это с тем, сколько на прибыль и НДС реально заплачено было? А также сказать, пытались ли бы Вы уклониться от него?
Вячеслав, по поводу остального, сегодня отвечу... Сейчас занят немного...
Віталій Семенюк Понеділок, 09:48, 01/11/10
0
Дима, Ваш вариант приемлем в случае введения налога на имущество. Тогда возможна социальная справедливость и вариант, когда богатые платят больше.
Вячеслав Зайцев Понеділок, 17:31, 01/11/10
0
Дмитрий, что-то я совсем начинаю путаться в том, что Вы предлагаете. Сейчас Вы сравниваете "налог с работающего человека" (назовем его так) с налогами на прибыль и НДС? Т.е. правильно ли я Вас понимаю - Вы планируете заменить все налоги одним типом налога - "налог с работающего человека"? Если "нет", то это будет просто дополнительный налог или же замена какого-то существующего?
Дима Калинин Понеділок, 18:38, 01/11/10
0
Вячеслав, заменить.
Оставить 3 налога: с человека, с земли, за использование экологии. 2 последних предлагаю не обсуждать, т.к. центральным в этой гипотетической системе должен быть равный налог с человека.

Лі Куан Ю

Сингапурська історія

Лариса Буракова

Почему у Грузии получилось

Хроніка реформ у Грузії

Боротьба з корупцією

Фільм Єжи Гоффмана

Україна. Становлення нації