По каждому пункту пишите комментарий, если другой учасник дискусси не согласен с комментарием он добавит ответ на него в конечном итоге обсуджения пункта должна появиться консолидированная позиция, и затем я ее перенесу в основной документ

1. Какое количество сайтов должно быть и какой должен быть основным :
1.1. Должен быть один сайт.
1.2. Много (сколько?)
1.3. только официальный без форума и для обсуждения' meritokrat.org', предусмотреть возможность региональных сайтов

Мнения:
 (Алексей Мась считает, что 1. Для раскрутки лучше иметь один сайт ...)
 (Семён Кержнерман считает, что  Должно быть 2 сайта,' m-p-u.org' как официальный сайт и' meritokrat.org' как сайт для общения (п.1.3). Плюс еще будут сайты региональных ячеек (либо отдельно как mpu.kharkov.ua, либо на поддоменах' m-p-u.org'), но их региональные ячейки будут вести самостоятельно)
 (Сергій Жигінас считает - В идеале лучше иметь 1 сайт)

Общее: Однако похоже все согласны что раскручивать один сайт и с живым общением проще чем какие либо другие варианты.

Аргументы за п.1.1. (один сайт) 

а) концентрация в одном месте улучшает PR и посещаемость
б) исчезает дублирование материала, что повышает уникальность и рейтинг
в) не надо делать лишнюю работу (перенос)
г) проще и удобней работать и нам и посетителям
д) исключаются возможные расхождения.

  Аргументы за п.1.3. (2 сайта)

а) наличие сайта только с официальными материалами будет четко размежовывать официальные материалы и дискуссионные вопросы;
б) можно будет управлять целевой аудиторией разных сайтов и подстраивать контент под них, например официальный сайт сделать удобным для журналистов;
в) на официальном сайте m-p-u.org можно делать поддомены для региональных партийных структур и других целей.

  Вариант 1.2.   не нашел поддержки експертов.

 
2. Степень открытости сайта' meritokrat.org' на чтение
 ( Алексей Мась - предлагает создать систему оценки сообществом каждого материала на возможность его открытия)
 ( Семён Кержнерман считает что нужно открывать и использовать закрытые группы для регулирования доступности материалов)
 (Алексей Павлов считает это вредным)
( Сергій Жигінас  считает чем больше открыто там лучше)

2.1. Аргументы за полное открытие:
а. Раз мы декларируем открытость, то любое закрытие будет вызывать недоверие потенциальных сторонников и аргумент для противников. (нужно оценить степень влияния). А открытие будет подтверждать наши намерения и являться нашим аргументом в политической борьбе.
Сергій Жигінас:  Также открытой и прозрачной деятельности требует Устав МПУ п. 1.2.2
б. Чем больше доступно поисковикам страниц тем больше к нам будут заходить (линейная зависимость?). А чем больше будет просмотров тем больше будет желающих разместить статью, тем больше будет конента, а значит и больше просмотров и т.д.
в. Можно легко и бесплатно сделать внутренний поиск пользуясь поисковиков, чего сейчас очень не хватает и что повысит эффективность работы
г. Будут секономлены деньги на разработку средств закрытия контента.
е. Закрытие контента помешает работе с не зарегистрированными людьми, поскольку так или иначе будет иногда закрываться статьи представлющие для них интерес.

2.2.   Аргументы за частичное открытие (и соответственно против полного)  (и контраргументы против ):
а. враги смогут предугадать наши действия, поссорить учасников
- контраргумент: они все равно будет иметь доступ если захотят - поскольку регистрация у нас фактически свободная
б. Прочитав некорректные материалы люди ошибочно воспримут их за позицию партии
контраргумент - на сайте будут доступны официальные материалы, а дискуссия признак демократии в партии
в. Люди будут смотреть, а регистрироваться не захотят,
контраргумент - а зачем нам их регистрация, кроме этого значительно больший поток посещений принесет и большее количество регистраций (ведь для обсуждения она нужна)
г. Не все материалы в одинаковой степени полезны
контраргумент - показывая на первых местах (в наиболее видимых местах и т.д.) наиболее полезные материалы мы добьемся того же эффекта, что и закрыв не полезные с нашей точки зрения, есть и другие способы достижения такого результата.
е. Сергій Жигінас: Возможна очень редкая необходимость закрытого коллективного обсуждения (работы?).
ж. Алексей Мась: (тезисно)  Таинственность можно эффективно использовать в рекламных целях.
з. Алексей Мась: состав привлеченных учасников будет качественнее.

Решение (незавершенная версия)

Наименование:
Консолидированные рекомендации експертов по продвижению меритократических интернет ресурсов ( Сергій Жигінас,  Алексей Мась,  Семён Кержнерман, администратор дискуссии Сергій Ляшенко )

Текст:
Рекомендуем для максимальной популярности интернет ресурсов партии сфокусироваться на продвижении в сети интернет ресурса http://meritokrat.org/.
Открыть http://meritokrat.org/ на просмотр незарегистрированным пользователям и поисковым системам  с сохранением закрытых сообществ. В таком случає никаких дополнительных средств на закрытие разделов не нужно - т.к. в функциональности УЖЕ предусмотрены закрытые сообщества. Достаточно иметь несколько закрытых сообществ и очень жестко фильтровать в них членство.

Процент чисто поискового траффика должен быть в любом случае небольшим по сравнению с переходами с других сайтов или прямыми переходами. Поэтому SEO в нашем случае будет играть второстепенную роль. Однако пренебрегать ею нельзя.

Открытие сайта даст следующие преимущества в плане SEO:
- низкочастотный траффик по запросам связанным с политикой, обсуждением насущных полит проблем и т.п.
- возможность ссылаться на страницы' meritokrat.org' с других сайтов. Ссылки -> Повышение позиций -> Повышение поискового траффика
Ссылки -> Траффик со сторонних сайтов -> Повышение "социального" траффика

В качестве официального сайта использовать ресурс' m-p-u.org'. Рассмотреть возможность создания в нем поддоменов для региональных партийных структур.