Опитування → Перегляд

Рейтинг 1
Бали 15 553

Яка форма державного устрою найкраща для України?

Ігор Шевченко     Четвер, 19:51, 01/07
Загальна кількість тих, хто проголосував: 241, голосування триває 16513 годин
1.
Унітарна
Голосів: 102 (43%)
2.
Децентралізовна унітарна
Голосів: 79 (33%)
3.
Федеративна
Голосів: 41 (18%)
 

Другие варианты ответов:

  • Нужно спросить у народа путем разъяснения и опроса.
    Голосів: 1
  • Ієрархічна
    Голосів: 1
  • Анархія
    Голосів: 1
  • Місцеве самоврядування. Силовими відомствами керує президент.
    Голосів: 1
  • теократична
    Голосів: 1
  • яка є та й є найкраща. Некоректне питання, проти природи речей. Адже все у світі рухається й взаємодіє, і нам форма дана, і державі. Динаміка тут мінімальна. Питання: Монархія, Анархія чи ... Утопія ? кому шо нравітса ?
    Голосів: 1
  • Людяна.
    Голосів: 1
  • Монархія - найкраща і не тільни для України, а і для інших славян.
    Голосів: 1
  • как по мне раздницы нет вовсе, важней чтоб правление и организация работали на общественное благо
    Голосів: 1
  • Поки що потрібен авторитарний режим з розумною владою, мета якої розвиток України, щоб вкласти в свідомість населення наші цінності, принципи та ідеали, чітко організувати менеджмент та навчити народ керувати країною. А років через 10, отримавши продукт авторитаризму, можна гадати, як надати більше волі та прав громадянам, а можливо і нова система з'явиться на той час. Таким бачу один із варіантів, але не єдиний
    Голосів: 1
  • джамахірія нового покоління)
    Голосів: 1
Коментарі
Рейтинг 235
Бали 8
Василь Мельничук 20 липня 2010  
Проголосував за "унітарна". Децентралізованої унітарної - не знаю такої, є у когось струнка теорія що то таке? Тоді киньте посилання. Буду вдячний.
Рейтинг 11
Бали 363
Сергій Худолій 21 липня 2010  
Є одне пояснення тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#.D0.92.D0.B8.D0.B4.D1.8B_.D1.83.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.80.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.B3.D0.BE.D1.81.D1.83.D0.B4.D0.B0.D1.80.D1.81.D1.82.D0.B2

Виды унитарных государств

Унитарные государства могут быть централизованными и децентрализованными в зависимости от:

* характера взаимоотношений между высшими и местными органами власти;
* объёма полномочий, предоставленных административно-территориальным единицам или автономным образованиям в составе унитарного государства;

Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления. В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.

Примером централизованного унитарного государства является Туркменистан, децентрализованного — Королевство Испания.
Рейтинг 235
Бали 8
Василь Мельничук   21 липня 2010

Дякую.
Я завжди класифікувавна держави на три групи: унітарні, федеративні, конфедеративні. Децентралізована унітарна держава, на мою думку, це також унітарна. А вже обираються керівники місцевих органів влади , чи призначаються - це вже нюанси. Крім того, у нас, наприклад, голови держадміністрацій призначаються, а голови рад і самі ради - обираються. Тому тут не так просто сказати: чи у нас децентралізована унітарна країна?
Павло Лашкевич   23 серпня 2010

Василь Мельничук 22:20 (+++++++++++++)
Олександр Калюжний 23 липня 2010  
безперечно Україна повинна бути унітарною державою хоча б ще років п`ятдесят, децентралізація і федералізація країни....коли вона перебуває на стадії розвитку, на мою думку, може призвести до її занепаду і навіть втрати незалежності!
Рейтинг 235
Бали 8
Василь Мельничук   23 липня 2010

у нас існує небезпека того, що країна може розійтися по сусідах.
Павло Лашкевич   23 серпня 2010

Василь Мельничук 08:45 (++++++++++++++++++++)
Рейтинг 1
Бали 15 553
Ігор Шевченко 25 липня 2010  
Все залежить від ступеню децентралізації. Треба знайти розумний баланс. Треба дати більше можливостей та повноважень регіонам для розвитку, але при цьому стратегічні напрямки діяльності держави залишити в центрі.
Антон Баранов   27 червня 2011

Идея проста, просто люди не понимают. разговаривал с профессором политологии недавно, он сказал, что такого не возможно сделать вообще. Дискуссия продолжалась 3 часа и только после конкретных примеров, обоснованных даже на нашем сегодняшнем положении вещей, он со мной согласился. Я считаю это очень реальным и правильным решением на сегодня.
Антон Баранов   27 червня 2011

Только грань баланса очень тонка, однако уловить ее - дело не очень сложное, удержать баланс - тут придется постараться.
Рейтинг 278
Бали 4
Ярослав Завьялов 25 липня 2010  
Согласен, стратегия должна быть одна, а пути развития у каждого региона должны отличаться
Рейтинг 1
Бали 15 553
Ігор Шевченко   25 липня 2010

Именно так. Каждый регион имеет свои особенности.
Антон Баранов   27 червня 2011

Я больше даже скажу, в регионах внутри куча особенностей и под общую линейку не поставить. Согласен с Вами полностью.. Стратегия одна, подход разный.

P.S. Приятны толковые трезвые мысли.
Рейтинг 140
Бали 28
Віталій Семенюк 27 липня 2010  
Проголосував за децентралізовану унітарну.
Кожен регіон дійсно має свій менталітет. Хоча, на мою думку найбільш толерантними до інших регіонів є Північ і Центр.
Максим Інкін 16 серпня 2010  
Проголосував за унітарну форму державного устрою. Але на мою думку вона не виключає обраність місцевої влади та врахування специфіки регіонів. Можливо це підходе "децентралізованому унітарному устрою держави",але її критерії, як на мене,не достатньо розкриті.
Ігор Ковтонюк   24 серпня 2010

ФЕДЕРАТИВНА РЕСПУБЛІКА УКРАЇНА ось це ЦІЛЬ, це МЕТА все інше це компроміс і відтягування провалу у часі на потім, на пізніше... при унітарній системі лекше здавати країну ЦІЛОЮ
Ігор Ковтонюк   24 серпня 2010

і скажіть будь-ласка при сьогодніньому рівні комунікацій і технологій шо і як слід називати чи означати ЦЕНТРОМ? і для чого це робити...
Рейтинг 235
Бали 8
Василь Мельничук   29 серпня 2010

гор Ковтонюк 00:58 "при унітарній системі лекше здавати країну ЦІЛОЮ" - що Ви маєте на увазі, і чому важко "здавати" країну при федерації?

Ігор Ковтонюк 01:00 - в кожній країні існує таке поняття як столиця - це місто де знаходяться центральні органи управління країною. Як правило там же знаходяться і центри управління загальнонаціональних компаній
Сергій Кубраков 2 вересня 2010  
Я голосував за унітарну форму державного устрою.
Основні ознаки унітарної держави (Україна, Болгарія, Польща, Франція, Велика Британія, Італія, Швеція, Норвегія, Фінляндія, Греція, Іспанія, Нідерланди, Португалія, Камбоджа, Лаос, Таїланд, Японія, Китай та ін.):
1) єдина конституція (конституції прийняті в більшості країн світу);
2) єдина система вищих органів державної влади -- глава держави, уряд, парламент, юрисдикція яких поширюється на територію усієї країни;
3) єдине громадянство і єдина державна символіка;
4) єдина система законодавства і єдина судова система;
5) адміністративно-територіальні одиниці не можуть мати будь-яку політичну самостійність;
6) в міжнародних відносинах виступає одноособово. Частини, унітарної держави мають різні назви: в Україні -
області, у Польщі — воєводства, в Англії — графства, в Італії -провінції.
Деякі унітарні держави (Велика Британія, Грузія, Данія, Ізраїль, Іспанія, Італія, Португалія, Україна, Фінляндія, Шрі-Ланка) включають автономні утворення (адміністративні автономії). В Україні — це Автономна Республіка Крим. Такі держави називають децентралізованими унітарними державами.
Бути децентралізованою унітарною державою для України це загроза територіальній цілісності.
Рейтинг 334
Бали 2
Любовь Паустовская 24 вересня 2010  
Підтримую-Децентралізовна унітарну.В унiтарнiй державi iснує лише одна конституцiя, одна система права i одна система органiв влади.Її складовi частини найчастiше мають статус адмiнiстративно-територiальних одиниць, яким і пропонується надати можливості для розвитку.
Рейтинг 208
Бали 11
Поліна Михайленко 6 жовтня 2010  
Проголосувала за децентралізовану унітарну форму. На мою думку, унітарність - гостра потреба демократії, що розвивається. А децентралізованою вона має бути заддя того, щоб влада "мала обличчя" - не штатних клоунів на ток-шоу, а живих виборних осіб на місцях, яких люди знають і роботу яких відчувають на собі. І в залежності від її ефективності можуть ВПЛИВАТИ НА ВЛАДУ: ініціювати відставку, перевибори і т.д. Доки не буде зворотнього зв'язку між владою і громадою, не буде поступу вперед. Безконтрольність влади (не з боку опозиції, яка по суті є тією самою владою, тільки вчора чи завтра, а з боку людей, для яких, врешті решт, усе це робиться) веде до занепаду і неефективного державного управління - аж до втрати самстійності і руйнування самої держави.
Андрій Іващенко 5 листопада 2010  
Я проголосував за унітарну державу, тому що вважаю, що служити громадянам повинна як центральна влада, так і місцева, і вони не повинні жодним чином пересікатися, заважати одна одній. Якщо під цим малось на увазі "Децентралізована унітарна" - то я обираю цей варіант.
Але в будь-якому разі не феодальна і не авторитарна.
Ольга Мазур 16 листопада 2010  
Монархія - найкраща і не тільни для України, а і для інших славян.
Олексій Гора 16 листопада 2010  
Децентрализация (даже на уровне унитарного государства) может привести к хаосу, особенно, если учитывать славянский менталитет. На сегодняшний день, унитарное государство с СИЛЬНОЙ (и адекватной!) центральной властью - единственно приемлемый (на мой взгляд) стиль управления страной.
Рейтинг 147
Бали 26
Анатолій Кузьменко 23 листопада 2010  
23.11.10. Проголосував за форму державного устрою "Децентралізована унітарна". Хоча, вважаю, в залежності від специфіки розвитку країни та рівня свідомості її громадян треба залишити можливість зміни державного устрою шляхом всенародного референдуму.
Рейтинг 50
Бали 90
Ігор Романович 1 грудня 2010  
Основне для країни - розвиватися еволюційно із елементами революційності.
Для України, мабуть, найкращий шлях - унітарна децентралізована.
Стратегічні напрямки повинні бути в центрі.
Антон Черкас 5 грудня 2010  
Унітарна, тут і обговорювати немає що...
Наталья Таряник 31 січня 2011  
федеративная:)
Олександр Дорошенко 16 лютого 2011  
Унітарна, бо децентралізована може спричинити соціальну нестабільність, яка буде повязана з нерівномірним розвитком регіонів. Що в свою чергу призведе до конфронтації в суспільстві й політиці країни.
Олег Степанський 3 березня 2011  
Взагалі, я вважаю, що Укрвїна є історично федеративною державою, вона має п"ять окремих регіонів, кожен з яких є унікальним по всім показникам.
Якщо казати за систему правління то я за конституційну монархію.
Дмитро Щеглов 23 березня 2011  
Федеративная с максимальным самоуправлением на местах. - "Запануємо ми браття у своїй сторонці"
Анастасия Стасюк   22 квітня 2011

так
Виктор Куц 11 квітня 2011  
Этот вопрос один из тех , которые требуют очень здравого и осторожного подхода. На этапе построения НОВОГО государства, которым мы и являемся, нам всего 20 лет, однозначно и сразу на него не возможно категорически ответить.В данное время , главное, чтоб неразрушить то , что так тяжело далось-УКРАИНА, как страна.Создать заинтересованность , экономическую,друг в друге, всех регионов,сохранить национально государственные ценности и богатства,то , что будет способствовать развитию Украины как государства.И то , новое поколение, которое не воспитывалось на коммунистических основах, я уверен,решит каким быть Украине государством и создаст то , что будет приемлемым всем.
Хотя моё мнение-Федерализация.
Рейтинг  -
Бали  -
Олександр Лобода 13 липня 2011  
Вибрав "децентралізована унітарна", хоча дивлячись на події в Україні бачу наскількі ми різні. Може на перспективу держава має бути унітарною, але наразі, на мою думку, нам потрібно було б жити з федеративним устроєм.
Рейтинг  -
Бали  -
Владислав Малініцький 17 серпня 2011  
Унитарная. Как показывает нам история Украина не может жить федеративным устройством, хотя на данный момент де-факто мы уже живем в федеративной республике.
Рейтинг 277
Бали 4
В`ячеслав Толстенко 17 серпня 2011  
Федеративная.
Рейтинг 145
Бали 27
Сергій Петрошенко 23 жовтня 2011  
Де-юре ми унітарні, а де-факто - федерація(автономія Криму).І цю коллізію варто вирішувати шляхом конституційного референдуму. Вважаю, що Україна потребує адмінреформи, що полягає у ліквідації районів і райрад, реструктуризації областей шляхом їх укрупнення на заході і переструктурування та поділу у центрі та на півдні країни. Це наблизить мешканців малих населенних пунктів до центрів прийняття рішення, зменшить чиновницький аппарат, оптимізує адміністративну структуру всередині держави, оптимізує бюджетні відносини. На законодавчому рівні мають функціювати селищні, міські, обласні та Верховна Ради, що обираються одночасно. Вважаю, що керівників виконавчої влади на місцях та в областях треба обирати одночасно з Президентом України, оскільки усі вони утворюють виконавчу вертикаль влади. Посаду Президента України вважаю за доцільне перейменувати на Гетьмана України. Це відповідатиме українсьській суспільно-політичній традиції. А головна проблема України як держави - це зрада її політичної еліти. Саме це є головною небезпекою її незалежності.
Олег Дрога 24 січня 2012  
Чтобы сохранить данное государство,в нынешних границах,убрать напряжение исторического,языкового вопросов,- альтернативы федеративному устрою просто не существует. На территории Украины проживают два коренных этноса,имеющие глубокие цивилизационные отличия и лишь общность моральности-солидарности могут убрать температуру разногласий.
Гості не можуть коментувати даний контент
ЗАРЕЄСТРУВАТИСЯ

РЕКОМЕНДУЄМО

Хроніка реформ у Грузії

Боротьба з корупцією

Фільм Єжи Гоффмана

Україна. Становлення нації

Лі Куан Ю

Сингапурська історія

Малкольм Гладуэлл

Гении и аутсайдеры.

Малкольм Гладуэлл

Переломный момент

Лариса Буракова

Почему у Грузии получилось

Ігор Шевченко

Інтерв'ю для Pravotoday

m-store